YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/10984 E.  ,  2023/10623 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/118 E. 2016/225 K.
SUÇLAR : Parada Sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. 20.08.2014 tarihli eylem nedeniyle, Kırıkhan Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21.03.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesinin 28.06.2016 tarihli ve 2016/118 Esas - 2016/225 Karar sayılı kararı ile sanık ... (...) ... hakkında parada sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 80.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... (...) ...'in temyiz isteği; isnat edilen suçu işlemediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanık ... (...) ...'in müştekiye, sahte olduğu tespit edilen 281 adet 100 doları vermek suretiyle üzerine atılı suçu işlediğine ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1.Sanık hakkında cezası daha ağır olan Kadıköy 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/274 Esas, 2009/246 Karar sayılı ilamı yerine Hatay 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/634 Esas, 2012/615 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2.Olayın intikal şekli ve zamanı, T.C. ... Bankası Antalya Şubesi'nin 25.08.2014 tarihli raporu, sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki savunmaları, müştekinin beyanları, tanık beyanları ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebebi reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesinin 28.06.2016 tarihli ve 2016/118 Esas, 2016/225 Karar sayılı kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... (...) ...'in temyiz sebebinin reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2023 tarihinde karar verildi.