YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/10976 E.  ,  2023/6601 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/213 E., 2016/188 K.
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz etme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Hekimhan Cumhuriyet Başsavcılığının 13.08.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kamu davası açılmıştır.
2.Hekimhan Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan hapisten çevrili 3000 TL ve doğrudan verilen 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; suç işleme kastı olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanıklardan ...'in yanında çalışan iş makinesi operatörü olan diğer temyiz dışı sanık ... aracılığıyla tarlasından çıkardığı yaklaşık 100 römorkluk taşları katılana ait ... ilçesi ... mahallesi Karaçatak mevkiinde bulunan 210 ada 216 parsel nolu taşınmazın sınırları içerisine dökmek suretiyle düzleştirip arazinin 445,55 metre karelik kısmına taş döktükleri iddiasıyla dava açılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Temyiz dışı sanık ...'ın beyanına göre kendi kepçesiyle sanık ...'in tarlasındaki taşlardan yaklaşık 10-12 traktör yükleme yaparak katılanın arazisine dökülmesine ilişkin talimatın sanık ... tarafından verildiğini beyan etmiştir.
2. Soruşturma ve kovuşturma aşamasında yapılan keşifler sonrasında düzenlenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre dökülen taşların 445,55 metre karelik kısmının katılanın arazisine taştığı ve işgal ettiği keşif tarihinde taşan kısmın sanık ... tarafından kaldırıldığı ancak izlerinin halen belli olduğu tespit edilmiştir.
3. Sanık ...'in söz konusu taşların kendi arazisinden çıkmadığını iddia etse de keşifte yapılan gözleme ve ziraat ile inşaat bilirkişilerinin müşterek raporuna göre; sanığın kayısı bahçesinden son birkaç yıl içinde taş ayıklama işlemi yapıldığı anlaşılmakla; tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın, katılana ait araziye tecavüz ettiği sabit olduğundan sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
4. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Hekimhan Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.09.2023 tarihinde karar verildi.