YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/10853 E.  ,  2023/3813 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz etme
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Orhaneli Cumhuriyet Başsavcılığının 29.03.2016 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Orhaneli Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca hapis cezasından çevrili 3.000,00 TL ve doğrudan verilen 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi tanık olarak dinlenen ... beyanı ve sanık savunmasından sanığın suça konu taşınmazı hata ile ektiğinin anlaşılması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
2. Katılan vekilinin temyiz istemi sanık hakkında alt sınırdan ceza verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna sanığın suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkindir.
3. Sanığın temyiz istemi eksik araştırma ve incelemeyle karar verildiğine tanık beyanlarını kabul etmediğine, katılanın taşınmazı haksız ve usulsüz olarak üzerine geçirdiğine tapu iptal ve tescil davasını açtığına, suça konu taşınmazı ekmediğine, aynı yerde kendisine ait tapulu yerini dahi ekmemişken küçük bu yeri ekmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, kendisine ait 132 numaralı parseli ekmesi için yeğeni ...'e izin verdiğini yeğeni ve eşinin yanlışlıkla suça konu taşınmazı ekmiş olabileceklerini, yeğeni ve eşinin nereleri ektiğini bilmediğini ... ve eşinin dinlenmesi gerektiğine vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın herhangi bir hakka dayanmadan katılana ait Karıncalı mahallesi Mezarlık arkası mevkii 1962 parsel numaralı taşınmazını ekip biçerek tecavüz ettiği iddiasına ilişkindir.
2. Mahkemece keşif yapılmış suça konu 1962 parsel numaralı taşınmazın 387 metrekarelik kısmının ekildiği bildirilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın herhangi bir hakka dayanmadan katılana ait suça konu 1962 parsel numaralı taşınmazın bir kısmını ekip biçerek tecavüz ettiği anlaşıldığından verilen mahkumiyet kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Orhaneli Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.2016 tarihli kararında Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2023 tarihinde karar verildi.