YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/10789 E.  ,  2023/7433 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/4 E., 2016/361 K.
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz etme
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 18.12.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2.... 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan beraatine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanın temyiz istemi, herhangi bir somut nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, katılanın Mersin ili ... ilçesi ... mahallesi ... mevkisi 424 parselde kayıtlı taşınmazın payını 06.11.2014 tarihinde satın aldığı, sanığın taşınmaz üzerinde evinin bulunduğu, kendisinden taşınmaz üzerinden çıkması söylendiğinde evin üzerinde bulunduğu arazinin kendisine annesinden kaldığını belirterek evi kullanmaya devam ettiği, bu şekilde sanığın katılana ait taşınmaza tecavüz ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1.Sanık savunması, katılan beyanı, tapu kaydı, tanık beyanları, taksim krokisi, teknik bilirkişi raporu ve tüm dava dosyası kapsamında elde edilen delillerden, suça konu 424 no lu taşınmaz üzerinde 8 tane ortak malikin bulunduğu, sanığın annesi ile katılanın da taşınmaz üzerinde pay sahibi olduğu, katılanın tapu kayıtlarında 1.885,71 metrekarelik mülkiyete sahip olduğu, sanığın annesinin 942,86 metrekarelik mülkiyete sahip olduğu, bilirkişi raporunda suça konu, katılanın arazi sınırlarında kaldığı iddia olunan evin 180 metrekare taban oturumlu olduğunun belirtildiği, bilirkişilerce resmi olmayan taksim krokisi esas alınarak hazırlanan rapora ekli krokide 424 no lu parsel üzerinde suça konu evin bulunduğu arazinin (C) harfiyle gösterilen yer, katılan tarafından satın alınan çilek ekili arazinin ise kırmızı taralı olarak gösterilen yer olduğu, her iki tarafa ait olan taşınmaz bölümlerinin farklı yerlerde bulunduğu, katılanın hissesine düşen taşınmazın 1.500 metrekaresini kullandığı, eksik olan pay kısmının da sanığın evinin bulunduğu sınırlar içinde kaldığını iddia ettiği, bu haliyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu anlaşıldığından Mahkemenin kabul ve uygulamasında hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2016 tarihli kararına yönelik katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.10.2023 tarihinde karar verildi.