YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/10755 E.  ,  2023/3838 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yalan tanıklık
HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığının 19.03.2015 tarihli iddianamesi ile, sanığın yalan tanıklık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'nun (5237 sayılı Kanun) 272 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle dava açılmıştır.

2. Ceyhan 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, eylemin iftira suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay: sanığın Ceyhan 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/296 Esas sayılı dosyasının 22.12.2014 duruşmasındaki sorgusunda ve Cumhuriyet Başsavcılığında 14.01.2015 tarihli tanık ifadesinde, mağdurun uyuşturucu madde kullandığı ve ticaretini yaptığını beyan etmek suretiyle yalan tanıklık ettiği iddiasına ilişkindir.
2. Ceyhan 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/296 Esas sayılı dosyasında "tehdit" suçundan sanık sıfatıyla savunmasında, sanık "... Müştekiyi dükkanımı kötü niyetli olarak kullanırken yakaladım. Müşteki ben yokken oraya gelip esrar içiyor, sanırım ticaretini yapıyor. Bunu dükkan içindeki çöplerden anlıyorum. Olay günü de ... İçeceklerini düşünerek almak istemedim. Bu şekilde tartışma çıktı..." dediği görülmüş ve mağdur hakkında mahkemece yapılan suç duyurusu üzerine kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan başlatılan soruşturmada, Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığında tanık sıfatıyla 14.01.2015 tarihli ifadesinde, önceki beyanlarını tekrar etmiştir.
3. Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/7623 sayılı soruşturmasında, mağdur hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan 19.03.2015 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Olaylar ve olgular bölümündeki tespitler ve tüm dava dosyası kapsamına göre, sanığın Ceyhan 5. Asliye Ceza Mahkemesinde sanık sıfatıyla savunma yaptığı sırada, dosyanın karşı tarafın olan mağdurla kavga sebebinin mağdurun, dükkanında uyuşturucu kullanması olduğunu beyan etmesi şeklindeki eylemi, 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 36 ncı maddesi ve 5237 sayılı Kanun'un 128 inci maddesine göre savunma hakkı kapsamında kalıp suç oluşturmayacağı ve mağdur hakkında mahkemenin suç ihbarı üzerine tanık sıfatıyla verdiği ifadesinin de aynı savunmanın devamı niteliğinde olduğu anlaşıldığından, kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ceyhan 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2016 tarihli hükmünde Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2023 tarihinde karar verildi.