YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/10691 E.  ,  2023/7434 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/323 E., 2016/735 K.
SUÇLAR : Hakkı olmayan yere tecavüz etme, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığına
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Altınözü Cumhuriyet Başsavcılığının 30.03.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme, hakaret suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2.Altınözü Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan beraatine, hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz istemi, her iki suç yönünden de sanığın cezalandırılması gerektiği ve re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanık ve katılanların elbirliğiyle malik oldukları bağ vasfındaki taşınmazda bulundukları suç tarihinde, sanığın zeytinleri topladığı ve katılanlara hakaret ve tehditte bulunduğu, üzerlerine sopa ile yürüdüğü, katılanları araziden kovduğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
A. Hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan kurulan hüküm yönünden
Sanık savunması, katılanlar beyanı, tapu kaydı, tanık beyanları ve tüm dava dosyası kapsamında elde edilen delillerden, sanık ve katılanların suça konu taşınmaza elbirliği ile malik oldukları, malikler arasında fiili taksimin yapılmamış olduğu, sanığın zeytinliğin bakımı ile ilgilenip zeytinlikten elde edilen ürünleri katılanların müşterek oğlu da olmak üzere pay sahipleri arasında paylaştırdığı, katılanların kendilerine ayrılan pay kısmına itiraz ettikleri bu haliyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu anlaşıldığından Mahkemenin kabul ve uygulamasında hukuka aykırılık görülmemiştir.
B.Hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden
Sanık ve katılanlar beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, tarafların karşılıklı olarak birbirlerine hakaret ettiği anlaşılmakla mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık görülmemiş, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebebinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Altınözü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.06.2016 tarihli kararına yönelik katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.10.2023 tarihinde karar verildi.