YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/10502 E.  ,  2023/10018 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/506 E., 2016/247 K.
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usûl hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.06.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Bakırköy 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.10.2014 tarihli görevsizlik kararı sonrası dava dosyası Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir.
3. Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.07.2015 tarihli görevsizlik kararı vermesi üzerine olumsuz görev uyuşmazlığı Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin 04.11.2015 tarihli kararı ile ortadan kaldırılarak dava dosyası bakımından Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin görevli olduğu belirlenmiştir.
4. Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 1 yıl 6 ay hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık ile katılan arasındaki uyuşmazlığın hukuki ihtilaf niteliğinde olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın yetkilisi olduğu şirket tarafından katılanın cep telefonuna, hediye kazandığı belirtilerek kısa mesaj gönderilip katılanın aramasının sağlandığı ve akabinde katılandan çeşitli bahanelerle kredi kart bilgileri alınarak katılanın kartından bilgisi ve rızası dışında 1150,00 TL tutarında harcama yapıldığı, bu suretle sanığın başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Olayın intikal şekli ve zamanı, katılanın aşamalardaki beyanları, sanığın tevilli ikrar yollu savunmaları, Türkiye İş Bankası cevabi yazıları, Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı cevabi yazısı ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği ve katılanın iradesi fesada uğratılarak kredi kartı bilgilerinin ele geçirilip suça konu harcamanın gerçekleştirildiği anlaşıldığından, sanık müdafinin, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık ile katılan arasındaki uyuşmazlığın hukuki ihtilaf niteliğinde olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik temyiz talebi yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2016 tarihli, 2015/506 Esas, 2016/247 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz talebinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.12.2023 tarihinde karar verildi.