YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/10465 E.  ,  2023/6284 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1157 E., 2016/634 K.
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz etme
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 30.11.2015 tarihli iddianamesi ile hakkı olmayan yere tecavüz suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.
2. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanın temyiz isteği, eksik inceleme üzerine karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın, katılana ait bahçenin yaklaşık 8.500 metre karelik bölümünü çitle çevirerek kullandığı iddiasına ilişkdir.

IV. GEREKÇE
1.Mahkemece yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporuna göre; sanığın katılana ait ... mahallesi ... mevkii 3 Ada 60 Parselde bulunan bahçenin 14,250 m2 dönümüne incir ve zeytin ekerek kullanıldığı tespit edilmiştir.
2. Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın tecavüz ettiği alanın katılana ait arazi içerisinde kaldığının tespit edilmesi sanığın, katılana yönelik herhangi bir hukuk davası açmamış olması karşısında; dava konusu yerin katılana ait olduğunu bilerek malikmiş gibi kullanmaya devam etmesi karşısında sanığın, mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
3.(2) nolu bozma nedenine göre,
Sanık hakkında kurulan hüküm, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5841 sayılı Kanun'un birinci maddesiyle değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında katılanın taşınmazına tecavüz suçunun aynı Kanun'un 73 üncü maddesi gereğince şikayete bağlı olması kaşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince taraflar arasında uzlaştırma girişiminde bulunulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulduğu anlaşıldığından hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli kararına yönelik katılanın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.09.2023 tarihinde karar verildi.