YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/10298 E.  ,  2023/4412 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz etme
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1-Kangal Cumhuriyet Başsavcılığının 07.04.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan kamu davası açılmıştır.
2-Kangal Asliye Ceza Mahkemesinin 17.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan hapis cezasından çevrili 3000 TL ve doğrudan verilen 80 TL adli para cezası cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanığın temyiz istemi bir nedene dayanmamaktadır.
2.Cumhuriyet savcısının temyiz istemi suçun manevi unsurunun gerçekleştiğine ilişkin dosya kapsamında delil bulunmamasına karşın teknik bilirkişi raporuna göre karar verilmesinin yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay sanığın bir hakka dayanmadan katılanın Kangal İlçesi ... Köyünde bulunan 127 ada 17 numaralı taşınmazını ekip biçerek tecavüz ettiği iddiasına ilişkindir.
2. Suça konu taşınmazın 06.01.2009 tarihinde tapusunun katılan adına geçtiği anlaşılmıştır.
3. Soruşturma aşamasında alınan teknik bilirkişi raporunda suça konu ... Köyü 127 Ada 17 numaralı taşınmazın 127 ada 13 parsel numaralı taşınmazın sahibi tarafından zeminde sürülerek birleştirildiğini bildirmiştir.
4. Sanık Süleyman Işık ve Abbas Işık isimli kişilerle imzalamış olduğu 10.07.2009 tarihli noterden yapılmış kira sözleşmesinin dosyaya sunmuştur.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın bir hakka dayanmadan katılana ait suça konu tapulu taşınmazı ekip biçerek tecavüz ettiği tüm dava dosyası kapsamında elde edilen delillerden anlaşıldığından ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısı ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kangal Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2016 tarihli kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.06.2023 tarihinde karar verildi.