YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/10289 E.  ,  2024/501 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/261 E., 2016/351 K.
SUÇ :Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında, Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığının 01.04.2016 tarihli iddianamesiyle, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Zonguldak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2016 tarihli kararıyla, sanık hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, suç işleme kastı bulunmadığına, zarar oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın, kayınpederine ait evin bahçesinde, ormanlık bir alandan bularak getirdiği top mermisini 7-8 yıldır, kolluk kuvvetlerine haber vermeksizin sakladığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
A. Tebliğname yönünden;
Dosya kapsamında yer alan Bomba İmha ve İnceleme Büro Amirliği'nden alınan 15.02.2016 tarihli inceleme raporu ile 16.02.2016 tarihli imha tutanağı birlikte değerlendirildiğinde, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
B. Sanığın temyiz isteği yönünden;
1. Dosya kapsamında yer alan, 14.02.2016 tarihli olay tutanağı, Bomba İmha ve İnceleme Büro Amirliği'nden alınan 15.02.2016 tarihli inceleme raporu, 16.02.2016 tarihli imha tutanağı, soruşturma aşamasında bilgisi alınan S.D. ve F.D.'nin beyanları mevcuttur. 15.02.2016 tarihli raporda belirtildiği üzere, sanıktan ele geçirilen patlamamış top mühimmatının, askeri mühimmat olduğu ve patladığında canlılar üzerinde öldürücü ve yaralayıcı, cansızlar üzerinde yıkıcı ve tahrip edici özelliğinin bulunduğu belirtilmiştir. Sanığın, 7-8 yıldır kolluk güçlerine haber vermeksizin tehlikeli madde bulundurduğu anlaşılmakla, Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Zonguldak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.01.2024 tarihinde karar verildi.