YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/10227 E.  ,  2023/7174 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/335 E., 2016/216 K.
SUÇ : Köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Çankırı Cumhuriyet Başsavcılığının 14.07.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2.Çankırı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; sanığın mahkumiyetine yeterli somut delil olduğuna usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın ... Köy Tüzel Kişiliğine ait 134 ada 85 nolu tescilli mera parseline sürüp ekmek suretiyle tecavüz ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Sanık hakkında kurulan hükümde, tapu kaydı, keşif, mahalli bilirkişi beyanları, bilirkişi raporları, sanık savunmaları ile tüm dosya kapsamına göre, temyiz dışı sanıklar ... (... ve ... oğlu) ve ...'un kendilerine ait 134 ada 84 sayılı parseli birlikte kullanırken arazilerine komşu 134 ada 85 sayılı mera parselini işgal ettikleri, keşif sırasında dinlenilen bilirkişiler ve temyiz dışı sanıklar ... (... ve ... oğlu) ve ...'un 135 ada 84 sayılı parseli birlikte kullandıklarını ve sanığın bu parselle ilgisi bulunmadığını beyan ettikleri anlaşıldığından sanık hakkında atılı suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması nedeniyle beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çankırı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2016 tarihli kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, tarihinde 09.10.2023 karar verildi.