YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/10223 E.  ,  2023/10023 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/499 E. 2016/224 K.
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin, sanığın bilinen adreslerine çıkartılan tebligatların usulüne uygun olmadığı anlaşıldığından, süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 17.12.2014 tarihli iddianame ile suça sürüklenen çocuk hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2.İstanbul 7. Çocuk Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteği, suçun unsurlarının oluşmadığına, suçun teşebbüs aşamasında kaldığına, cezalandırmaya yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, suça sürüklenen çocuğun mağdura ait kredi kartı bilgilerini, mağdurun rızası dışından ele geçirip kullanarak internet üzerinden alışveriş yapıp başkaları adına düzenlenmiş kimlik bilgilerini kullanıp kargo şirketi şubesine gidip alışveriş ürünlerini teslim almaya çalışmak suretiyle başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
... isimli kişinin kredi kartı kullanılarak 05.10.2014 tarihinde, 3.888,09 TL tutarında yapılan alışveriş nedeniyle de İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 17.12.2014 tarihli iddianame ile suça sürüklenen çocuk hakkında dava açıldığı ancak hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, söz konusu eylem bakımından suça sürüklenen çocuk hakkında zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından sunulan temyiz dilekçesinin, içeriğine göre suça sürüklenen çocuk hakkında kişisel verilerin hukuka aykırı olarak ele geçirilmesi suçundan kurulan beraat kararının gerekçesine yönelik olmadığı, hükmü temyiz etmekte hukuki menfaati bulunmadığı ve resmi belgede sahtecilik suçundan suça sürüklenen çocuk hakkında dava açılmasına karşın hüküm kurulması unutulmakla birlikte, bu suç bakımından 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımı süresinin suça sürüklenen çocuğun kovuşturma aşamasında 20.01.2015'te alınan ilk savunma tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar dolduğu belirlenerek yapılan incelemede:
1.Olayın intikal şekli ve zamanı, banka cevabi yazıları, suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunmaları, 29.06.2015 tarihli bilirkişi raporu, kargo şirketi çalışanı Y.K'nın beyanları, İstanbul Bilişim A.Ş. cevabi yazısı, suça sürüklenen çocuğun ikinci kez kargo almaya geldiğinde kolluk görevlileri tarafından yakalandıktan sonra tutulan 09.10.2014 tarih ve 19.45 saatli tutanak ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği görülmekle, sanık müdafinin suçun unsurlarının oluşmadığına, cezalandırmaya yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazları reddedilmiştir.
Bununla birlikte, İstanbul Bilişim A.Ş tarafından gönderilen mail içeriği ve tüm dava dosyası kapsamına göre, suça sürüklenen çocuğun 23.09.2014 tarihinde mağdur ...'ın kredi kartı bilgileri kullanılarak satın alınan ürünleri kargo şirketine gelip teslim almak istediğini söylediği ancak kargoların henüz gelmediğinin söylenmesi üzerine suça sürüklenen çocuğun ürünleri almadan oradan ayrıldığı, sonrasında da ürünlerin satın alınmasına ilişkin işlemin iptal edildiği anlaşılmakla, elde edilmek istenen menfaatin gerçekleşmediği, dolayısıyla suçun teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,
2. Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan hüküm kurulurken, temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının, alt sınırın üstünde belirlenerek hükümde çelişkiye neden olunması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 7. Çocuk Mahkemesinin 09.06.2016 tarihli, 2015/499 Esas, 2016/224 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.12.2023 tarihinde karar verildi.