YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/9120 E.  ,  2023/6607 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/1067 E., 2015/922 K.
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Katılma talebinde bulunan ...'nin 06.01.2015 tarihli celsede talebi kabul edilerek katılan sıfatı kazandığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının 01.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Kahramanmaraş 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2015 tarihli kararı ile sanıklar hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafiinin temyiz isteği, suçun sübutuna, unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine ve mahkumiyet yerine beraat kararları verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanıklar ..., ..., ... ... ve ... mahallelerinde sıklıkla bağ çubuklarına zarar verilmesi üzerine, bağ çubuklarına zarar verdiğini düşündükleri katılan ...'yi, motosikleti ile seyir halinde olduğu sırada önünü araçla keserek zorla araca bindirdikleri, Menzelet Barajı'na götürdükten sonra kayığa bindirdikleri, baraj gölünde açılarak katılanı tabanca ve tüfekle tehdit ettikleri, tekrar mahalleye getirdikten sonra Jandarma'ya ihbarda bulundukları iddiasına ilişkindir.
2. Görevlilerce düzenlenen 02.05.2014 tarihli tutanakta, 02.05.2014 günü saat 00:20 sıralarında Jandarma'yı arayan muhtar ...'un yaptığı ihbarda, ...'nin son zamanlarda mahallede meydana gelen bağ kesme olaylarına karıştığı şüphesi ile şikayetçi olduğunu beyanı üzerine, saat 01:00 sıralarında Serinyol Mevkii'ne gidildiğinde ... ve ... ile ...'nin olduğu belirtilmiştir.
3. Kahramanmaraş Şehir Hastanesince düzenlenen 02.05.2014 tarihli adli muayene raporunda, katılandaki mevcut yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir ölçüde hafif olduğu ve hayati tehlikesinin bulunmadığı belirtilmiştir.
4. Yeminli tanık .... aşamalardaki istikrarlı ve değişmez beyanlarında, sanık ...'un, köyde bağları kesen kişinin ... oldunu tespit ettiklerini ve gece yolunun kesilerek darp edildiğini kendisine söylediğini beyan etmiştir.
5. Yeminli tanık .... beyanlarında, katılanın, kendisine sanıklar tarafından gece yolunun kesilerek darp edildiğini söylediğini beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Tebliğname yönünden,
Katılanın, sanıklar tarafından araca bindirilip, etkisiz hale getirildikten sonra da darp edildiğinin, anlaşılması karşısında sanıklar hakkında şartları oluşmadığından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 110 uncu maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik görülmediğinden Tebliğnamedeki bozma isteyen 1 numaralı düşünceye iştirak edilmemiştir.
2. Sanıklar ..., ... ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin temyiz incelemesinde,
Sanıkların üzerlerine atılı suçu katılana karşı, silahla ve birden fazla kişi ile birlikte işlemeleri karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 61 inci maddeleri gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanun'un 109 uncu maddesindeki (a) ve (b) fıkralarındaki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, temel hapis cezalarının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Olaylar ve olgular bölümünde belirtilen tutanak, adli muayene raporu, tanık beyanları ve katılanın aşamalardaki istikrarlı ve değişmez anlatımları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların birden fazla kişi ile birlikte katılanı Menzelet Barajına götürüp, kayığa bindirerek tüfekle tehdit ettiklerine dair mahkeme kabulünde isabetsizlik görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin, suçun sübutuna, unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine ve beraat kararları verilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazları yönünden hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kahramanmaraş 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2015 tarihli kararında sanıklar müdafiinin temyiz itirazı ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.09.2023 tarihinde karar verildi.