YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/8331 E.  ,  2023/6182 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1483 E., 2016/416 K.
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 22.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve şantaj suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. ... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 4 yıl 6 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, şantaj suçundan 1 yıl 10 ... hapis cezası ve 16.625,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve adli para cezasının taksitler halinde ödenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, sanığın suçu işlemediğine, sanık hakkında gerekçesiz olarak alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle hüküm kurulduğuna, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nun 62 nci maddesinin uygulanmama gerekçesinin açıklanmadığına, sanığın atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmadığına, şantaj suçunun unsurlarının oluşmadığına, mağdurun ifadelerinin çelişkili olduğuna, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu bakımından ... pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, olaydan önce mağduru tanıyan sanığın olay günü mağdurun çalıştığı yere gittiği, mağdur ... yerinden çıkıp kaldığı otele gitmek üzere ticari taksiye binmek isterken mağduru zorla kendi arabasına bindirip ıssız bir yere götürdüğü, mağdura birlikte olma teklifinde bulunduğu, mağdurun arabadan inip kaçmaya çalıştığı, sanığın mağduru yakalayıp darp ederek, kendisi ile görüşmezse, dediğini yapmazsa onu öldüreceğini, gazinoda çalıştığını ailesine haber vereceğini söylediği, mağdurun polis diye bağırması ve sanığa onu şikayet edeceğini söylemesi üzerine sanığın mağduru arabası ile ... ili şehir merkezine bıraktığı, sanığın bu suretle atılı suçları işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurun aşamalardaki birbiri ile uyumlu beyanları, mağdurun beyanları ile uyumlu doktor raporu ve tüm dava dosyası kapsamına göre olay günü sanığın mağdurun çalıştığı yere gittiği, mağdur ... yerinden çıkıp kaldığı otele gitmek üzere ticari taksiye binmek isterken mağduru zorla kendi arabasına bindirip ıssız bir yere götürdüğü, mağdura birlikte olma teklifinde bulunduğu, mağdurun arabadan inip kaçmaya çalıştığı, sanığın mağduru yakalayıp darp ederek, kendisi ile görüşmezse, dediğini yapmazsa onu öldüreceğini, gazinoda çalıştığını ailesine haber vereceğini söyleyerek mağdurun yeniden kaçmasını engellemeye çalıştığı tespit edilmiştir.
2. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 25.10.2018 gün ve 2016/7-127 Esas, 2018/482 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, fiilin nitelik yönünden bölünmek suretiyle, aynı fiilden dolayı iki ayrı karar verilmesi 5271 sayılı Kanunun 225 inci maddesine aykırılık oluşturacaktır.
Tüm dosya kapsamından; sanığın eyleminin kül halinde tehdit kullanılmak suretiyle cinsel amaçlı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu, mahkemece şantaj suçunu oluşturduğu kabul edilen cümlelerin ise tehdit suçunu oluşturduğu ve tehdit suçunun kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olduğu gözetilmeden, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddenin ikinci fıkrası ve beşinci fıkrası gereğince cezalandırılması yerine sanık hakkında şantaj suçundan da ayrıca karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesinin birinci fıkrasına muhalefet edilmesi,
3. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden temel hapis cezası belirlenirken uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası yerine aynı Kanun'un 107 inci maddesinin ikinci fıkrası olarak gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2016 tarihli ve 2015/1483 Esas, 2016/416 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.09.2023 tarihinde karar verildi.