YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/8289 E.  ,  2023/6420 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/734 E., 2016/196 K.
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit, konut dokunulmazlığını ihlal etme, silahla basit yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, onama

Sanık hakkında silahla basit yaralama suçu dışında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Fatsa Cumhuriyet Başsavcılığının 28.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve silahla basit yaralama suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Fatsa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, tehdit suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, konut dokunulmazlığını ihlal
etme suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, silahla basit yaralama suçundan, doğrudan verilmek suretiyle, 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının taksitler halinde ödenmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, atılı suçları işlemediğine, suçsuz olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, katılan ... ile olay öncesinde sosyal paylaşım sitesi üzerinden tanışan ve bir süre görüştükten sonra katılanın istememesi nedeniyle onunla görüşemeyen sanığın, olay günü saat 16.00 sularında katılan ...'ın annesi katılan ... ile yaşadığı eve gidip kapı zilini çaldığı, annesinin geldiğini düşünerek kapıyı açan katılan ...'ın sanığı görmesi üzerine kapıyı kapatmaya çalıştığı ancak sanığın zorla eve girerek kapıyı kilitlediği, sanığın bir süre evde oturduğu, katılan ...'ın bir fırsatını bulup balkona çıkıp yardım istediği, sonrasında evden çıkmak için kapıya yöneldiğinde sanığın yanında taşıdığı bıçağı katılanın küçük kardeşinin boğazına tutması nedeniyle evden ayrılamadığı, bu sırada katılan ...'in kapı zilini çaldığı ancak sanığın önce kapıyı açmadığı, dışardan siren sesi geldiğini duyunca bir süre sonra kapıyı açıp dışarı çıkmak istediğinde kapı önünde katılan ...'i beklerken gördüğü ve ona yanındaki bıçakla saldırıp tehdit ettiği, aralarında arbede çıktığı, arbedenin evin içinde de devam ettiği, gürültüleri duyan komşuların gelip olaya müdahale etmesi sonucu sanığın olay yerinden ayrıldığı, bu suretle sanığın katılan ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, katılanlar Pınar ve Nurcan'a karşı konut dokunulmazlığını ihlal etme ve ...'e karşı tehdit ve yaralama suçlarını işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Sanık hakkında silahla basit yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden:
Sanık hakkında hükmolunan cezanın türü ve miktarı dikkate alındığında, hükmün kesin nitelikte olduğu, temyiz incelemesine tabi olmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
2. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan hükümler yönünden:
Katılanların aşamalardaki kendi içinde ve birbiri ile uyumlu beyanları, sanık savunmaları, tanık beyanları, katılan ...'in beyanı ile uyumlu doktor raporları, tanıkların katılanların beyanlarını doğrular nitelikteki beyanları, HTS kayıtları ve tüm dava dosyası kapsamı dikkate alındığında, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanığın atılı suçları işlemediğine, suçsuz olduğuna yönelik temyiz talepleri yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
1. Sanık hakkında silahla basit yaralama suçundan hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanığın yaralama suçu bakımından temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2. Gerekçe bölümünün ikinci bendinde açıklanan nedenlerle Fatsa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2016 tarihli ve 2015/734 Esas, 2016/196 Karar sayılı sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından verilen kararlarında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.09.2023 tarihinde karar verildi.