YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/8284 E.  ,  2023/6173 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1091 E., 2016/179 K.
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... Batı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yaralama suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2.... Batı 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, yaralama suçundan 6 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın, olay günü eşi olan mağdur ile aralarında çıkan tartışma sonrası darp ettiği, bir süre sonra da evin ... olan anahtarını alıp kapıyı mağdurun üzerine kilitleyerek ayrıldığı, bu suretle üzerine atılı yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Hükümden sonra, 15.04.2020 tarih ve 31100 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurun aşamalardaki beyanları, sanığın aşamalardaki ikrara dönük savunmaları, doktor raporları ve tüm dava dosyası kapsamına göre sanığın olay günü eşi olan mağduru aralarında çıkan tartışma sonrası kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olmayacak şekilde darp ettikten sonra evin ... olan anahtarını alıp mağdur evde olduğu halde kapıyı kilitleyerek mağdurun hürriyetini kısıtladığı ve bu suretle atılı suçları işlediği anlaşılmakla, sanık hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Bu itibarla sanığın hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Batı 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli ve 2015/1091 Esas, 2016/179 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.09.2023 tarihinde karar verildi.