YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/7523 E.  ,  2023/6527 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kdz. Ereğli 1. Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/228 E., 2015/74 K.
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, Yaralama, Konut Dokunulmazlığının İhlali
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Sanıklar ile katılan sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kdz. Ereğli Cumhuriyet Başsavcılığının 03.06.2014 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında katılan ...'a yönelik olarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, ayrıca sanık ... hakkında katılan ...'ı yaralamaya teşebbüs etme suçundan, katılan sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve sanıklar Mehmet ve Fatma'ya yönelik olarak ayrı ayrı yaralama suçlarından cezalandırılmaları istemi ile dava açılmıştır.
2. Kdz. Ereğli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.02.2015 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ve sanık ... hakkında katılan ...'ı yaralamaya teşebbüs suçundan beraat kararları, katılan sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 2 yıl hapis cezası ve sanıklar Mehmet ve Fatma'ya yönelik olarak yaralama suçlarından ayrı ayrı 6 ay hapis cezası ile cezalandırışmasına ve tekkerrür hükümlerinin uygulanılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar ile katılan sanık vekilinin temyiz istemi, sanık ...''nin mahkumiyet hükümlerine dair savunma hakkının kısıtlandığına, tanık ifadesine mahkemede başvurulması gerektiğine, suçun işlenmediğine, sanıkların ifadelerinin çelişkili olduğuna, lehe hüküm uygulanması gerektiğine, sanıklar hakkında verilen beraat kararlarının ise eksik araştırma ile verildiğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, aralarında husumet bulunan taraflardan sanıkların katılanlar ve katılan sanık tarafından evlerine girilerek darp edildikleri iddiasına, katılanlar ile katılan sanık için ise katılan ...'un sanıklar tarafından zorla evlerine götürülmek istendiğine ve çıkan arbede de sanık ...'in katılan ...'ı yaralamaya teşşebüs ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
A. Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik;
1. Tüm dava dosyası içeriği birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair mahkûmiyete yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil olmadığı göz önüne alındığında; mahkemenin beraat kararlarında hukuka aykırılık bulunmamış, katılanlar ile katılan sanık vekilinin eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanlar ile katılan sanık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Yaralamaya Teşebbüs, Katılan Sanık ... hakkında Konut Dokunulmazlığını İhlal ve Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden;
Sanık ...'in üzerine atılı olan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrası (e) bendinde yer alan suç ile katılan sanık ...'nin mahkumiyetine neden olan aynı Kanun'un 116 ncı maddesi, 119 uncu maddesinin birinci fıkrası (a) ve (c) bendleri ile 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrası (e) bendinde yer alan suçlar için öngörülen olağan zamanaşımı süresinin aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca 8 yıl olduğu, bu sürenin sanık ...'in son savunmasının alındığı 12.02.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, katılan sanık ... yönünden ise mahkumiyet tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar geçtiği tespit edilmiştir.

V. KARAR
A. Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik;
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle KDZ. Ereğli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.02.2015 tarihli kararında katılanlar ve katılan sanık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar ve katılan sanık vekili temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık ... Hakkında Yaralamaya Teşebbüs, Katılan Sanık ... hakkında Konut Dokunulmazlığını İhlal ve Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden;
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Kdz. Ereğli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.02.2015 tarihli kararında katılanlar ve katılan sanık vekili temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2023 tarihinde karar verildi.