YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/7478 E.  ,  2023/3879 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06.08.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında başka suçlarla birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları istemi ile dava açılmıştır.
2. Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.04.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; sanıkta suç kastı bulunmadığına, müşteki beyanlarının çelişkili olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, re'sen değerlendirilecek nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık ...' un temyiz isteği; sübuta, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun oluşmadığına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
3. Sanık ...' ın temyiz isteği; somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanıkların, işten eve doğru motosikletiyle giden mağduru takip ederek, durduğu esnada yanına gidip kollarından tutarak zorla kendi araçlarına bindirdikleri ve ormanlık bir alana götürerek darp etmek suretiyle cebir kullanarak hürriyetini kısıtladıkları iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1.Dosya kapsamı, katılanın beyanları, katılanın adli raporu, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, tanık beyanları ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıklardan ...'nın birlikte yaşadığı ... isimli şahsa, olay tarihinden önce mağdurun, el sallayarak selam vermesinden rahatsızlık duyan sanık ...'nın bu konuyu konuşmak için diğer sanıklarla birlikte mağdurun işyerine gittikleri, motosikletiyle işten çıkan mağduru araçla takip ettikleri, sigara almak için durduğu esnada yanına gidip kollarından tutarak zorla araca bindirerek hürriyetini kısıtladıkları, ormanlık alana götürüp yaraladıkları, bir fırsatını bulup sanıklardan kaçan mağdurun çevredekilerden yardım isteyerek kurtulduğu olayda sanıkların cebir kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediklerine yönelik ilk derece mahkemesinin kabulünde isabetsizlik olmadığından, sanık ...'ın, somut bir nedene dayanmayan temyiz itirazı ile sanık ... müdafiinin, sanıkta suç kastı bulunmadığına, müşteki beyanlarının çelişkili olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanık ...'un, sübuta, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun oluşmadığına yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin, diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.04.2016 tarihli ve 2015/903 Esas, 2016/392 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, sanık ... ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ...'ın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.05.2023 tarihinde karar verildi.