YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/7409 E.  ,  2023/3979 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Akyazı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 14.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Akyazı 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 4.000,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; suçun unsurlarının oluşmadığına, delil bulunmadığına, suç işleme kastı bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
İncelemeye konu olay; mağdureyle evlenmek isteyen temyiz dışı sanık ... ile arkadaşları olan sanık ..., temyiz dışı sanıklar ... ve ...'in içinde bulunduğu aracın yaya haldeki mağdurenin yanında durması, sanıkların mağdurenin ağzını kapatıp kollarından tutarak araca bindirmeleri, ...'un evinin bulunduğu ... Mahallesine geldiklerinde sanık ... ve diğer sanıkların araçtan inerek mağdure ve ...'u yanlız bırakmaları, ...'un mağdureyi yayla evine götürüp dört saat boyunca evliliğe ikna etmek için konuşması, başaramayınca mağdurenin kuzenine haber verip, olay yerinden kuzeni tarafından alınarak ailesine teslim edilmesi iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Sanık ...'nun olayın başlangıcından sonuna kadar temyiz dışı sanık ..., ... ve ... ile fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek suça iştirak etmesi karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesi delaletiyle müşterek fail sıfatıyla cezalandırılması yerine, yardım eden olduğu kabul edilerek hakkında aynı Kanun'un 39 uncu maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Mağdurenin anlatımını doğrulayan tanık H.D. beyanı ile sanığın tevilli ikrarı karşısında, sanık müdafiinin bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Akyazı 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16.03.2016 tarihli kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri konusu husus dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,
31.05.2023 tarihinde karar verildi.