YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/5961 E.  ,  2023/3080 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Mardin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanunu' nun 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrası (f) bendi, 110 uncu maddesi, 62 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmolunan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına; yine aynı Kanun'un 51 inci maddesi gereğince sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesine, 51 inci maddenin üçüncü fıkrası gereğince 1 yıl 6 ay denetim süresine tabi tutulmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri üzerine atılı suçu kabul etmediğine, mağdurun olay nedeniyle şikayetçi olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanık ile mağdur bir süre duygusal arkadaşlık yaşayıp ayrılmış ancak sanık ayrıldıklarını kabullenmeyerek suç tarihinde dershaneye gitmekte olan mağduru kolundan zorla tutarak aracına bindirip bir yere götürmüş, mağdurun ailesinin sanığı araması üzerine mağdura zarar vermeksizin dershanesinin önüne bırakarak kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin 11 inci fıkrasına göre denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasıyla yetinilmesi gerekirken, hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Mağdur ... 'in aşamalardaki beyanı, sanığın tevil yollu ikrarı, CD izleme tutanağı ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğinin sabit olduğu ve müştekinin şikayetçi olmadığını beyan etmiş olmasının suçun sübutuna etki etmeyeceği zira atılı suçun şikayete bağlı olmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mardin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.05.2023 tarihinde karar verildi.