YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/5926 E.  ,  2023/4505 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.11.2014 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.
2. Şanlıurfa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıkların temyiz istemleri,
1. Eksik soruşturma ile karar verildiğine,
2. Konuşmak üzere mağdur ile görüştüklerine,
3. Mağdura yönelik cebir ve tehdit kullanılmadığına,
4. Mağdurun kendi isteğiyle geldiğine,
5. Olayların bu noktaya gelmesine mağdurun sebebiyet verdiğine,
6. İddianın iftiradan ibaret olduğuna,
7. Olayda silah kullanılmadığına,
Ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanıklardan ...'ın gayrıresmi birlikte yaşadığı M.'in başka biri ile kaçması üzerine, onun yerini bildiğini düşündükleri mağdur ...'ü kardeşleri olan diğer sanıklarla birlikte alıkoymaları ve polise yapılan ihbar üzerine mağdurun kurtarılmasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Mağdurun beyanları ve 23.08.2014 tarihli tutanak içeriğine göre, sanık ...'ın gayrıresmi birlikte yaşadığı M.'in, H. isimli başka bir şahısla kaçtığının ve sanık ...'a ait telefona gönderilen mesajların da mağdur tarafından gönderilmediğinin anlaşılması karşısında; sanıkların, olayın mağdur tarafından başlatıldığına ilişkin itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Mağdurun aşamalardaki istikrarlı beyanlarında, sanıkların eylem sırasında silah kullandıklarını ifade etmesi ve 23.08.2014 tarihli tutanakta ''Silahlı kavga''ihbarı üzerine polisin olaya müdahale etmesi karşısında, sanıkların olayda silah kullanılmadığına ilişkin itirazları reddedilmiştir.
Tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların üzerilerine atılı suçu işlediklerine yönelik kararda bir isabetsizlik görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların diğer temyiz sebepleri de yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Şanlıurfa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli kararında sanıkların temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.06.2023 tarihinde karar verildi.