YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/5888 E.  ,  2023/3744 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Elbistan Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.08.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2.Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.01.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan her iki katılana yönelik eylemi nedeniyle iki kez 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık müdafinin temyiz isteği somut bir nedene dayanmamaktadır.
2.Sanığın temyiz isteği, kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın, olay günü Tahtalı yaylasında gezmek üzere bulunan katılan mağdurlar ... ve ...'i motosikletle kovalayıp, yakaladığı, katılan ...'te bulunan av tüfeğini alıp, tüfeğin arka kısmı ile katılan mağdur ...'ya vurduğu, katılan mağdur ...'e ise eli ile vurduğu ve sonrasında, tüfekle onları korkutarak yaylada bulunan çadırına götürdüğü, katılanların Halil isimli arkadaşının sanıktan kaçıp kolluk görevlilerine ihbarda bulunmasından sonra olay yerine jandarma görevlilerinin geldiği, sanığın katılan mağdurları başka bir çadırda sakladığı, kolluk görevlileri olay yerinden ayrıldıktan sonra katılan mağdurların çadırdan gitmelerine izin verdiği bu suretle sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılan kararlarına karşı yapılan itirazın mahallinde merciince değerlendirildiği belirlenerek sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede;
Olayın intikal şekli ve zamanı, katılan mağdurlar ... ve ...'in aşamalardaki birbiri ile uyumlu beyanları, sanığın aşamalardaki savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın katılan mağdurları rızaları dışında tüfek tehdidi ile yaylada bulunan çadırına götürüp burada bir süre tutmak suretiyle atılı suçu işlediği anlaşılmakla, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Bu itibarla sanık müdafinin somut bir nedene dayanmayan, sanığın kararın hukuka aykırı olduğuna yönelik temyiz taleplerinin reddine karar verilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.01.2016 tarihli ve 2015/167 Esas, 2016/23 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.05.2023 tarihinde karar verildi.