YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/5885 E.  ,  2023/3738 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 09.05.2012 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. İstanbul Anadolu 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve adli para cezasının taksitler halinde ödenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık müdafinin temyiz isteği, somut bir nedene dayanmamaktadır.
2. Sanığın temyiz isteği, suçu işlemediğine, suç kastı bulunmadığına, mağdurun kendisine hakaret etmesi nedeniyle birkaç tokat vurduğuna, bunun dışında zorlaması olmadığına, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, mağdurun kendisine şantaj yaptığına, Mahkemece taraflı karar verildiğine, verilen hapis cezasını hak etmediğine, beraat kararı verilmesi ya da lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın, olay günü araba ile seyir halindeyken, bir dönem duygusal arkadaşlık ilişkisi yaşadığı mağduru yolda gördüğü, işten çıkıp evine gitmekte olan mağdurun, sanık kendisini daha önce tehdit ettiği için, sanığı farkedince sanıktan kurtulmak amacıyla yakında bulunan bir kafeye girdiği, sanığın da yanında bulunan ve haklarında verilen beraat kararları kesinleşen diğer sanıklarla mağdurun yanına gidip, ele geçirilemeyen silahı gösterip, zorla kafeden çıkararak, arabaya bindirmeye çalıştığı, mağdurun bağırması ve direnmesi, beraat kararı verilen temyiz dışı sanıkların da müdahalesi üzerine sanığın eylemini yarıda bırakıp haklarında beraat kararı verilen temyiz dışı sanıklarla arabaya binerek olay yerinden ayrıldığı, bu suretle sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna teşebbüs suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurun aşamalardaki birbiri ile uyumlu beyanları, mağdurun beyanlarını doğrulayan tanıklar H.Ç ve Ö.A'nın beyanları, mağdurun anlattığı olay öyküsü ile uyumlu doktor raporları, sanık ...'ün savunmaları, haklarında beraat kararı verilen sanıkların, mağdurun anlattığı olay öyküsünü kısmen doğrular nitelikteki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın mağduru rızası dışında bulunduğu kafeden çıkarıp arabaya bindirmeye çalışmak suretiyle atılı suçu işlediği anlaşılmakla, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Bu itibarla sanık müdafinin somut bir nedene dayanmayan, sanık ...'ün suçu işlemediğine, suç kastı bulunmadığına, mağdurun kendisine hakaret etmesi nedeniyle birkaç tokat vurduğuna, bunun dışında zorlaması olmadığına, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, mağdurun kendisine şantaj yaptığına, Mahkemece taraflı karar verildiğine, verilen hapis cezasını hak etmediğine, beraat kararı verilmesi ya da lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz taleplerinin reddine karar verilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli ve 2012/951 Esas, 2015/596 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... ve müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.05.2023 tarihinde karar verildi.