YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/5862 E.  ,  2023/5904 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/796 E., 2016/123 K.

SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit, yaralama
HÜKÜMler : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği, yaralama suçundan kurulan hüküm dışında, temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 25.11.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit ve yaralama suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.02.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 10 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, tehdit suçundan 5 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, yaralama suçundan 150 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve bu kararlar itiraz olunmadan 13.02.2014 tarihinde kesinleşmiştir.
3. Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası gereğince uygulanan 5 yıllık denetim süresi içerisinde, kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle ... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.07.2015 tarihli ve 2015/37 Esas, 2015/507 Karar sayılı kararı ile ihbarda bulunulması üzerine ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kurulan hüküm açıklanarak, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1 yıl 8 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, tehdit suçundan 5 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarında, yaralama suçundan, doğrudan verilmek suretiyle, 3000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve adli para cezasının taksitler halinde ödenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlemediğine, bu suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut ve inandırıcı delil bulunmadığına, yaralama suçu bakımından suç kastının bulunmadığına, meşru müdafaa hakkını kullandığına, tehdit suçu bakımından, suçu işlemediğine, bu suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut ve inandırıcı delil bulunmadığına, hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanması gerektiğine, tehdit ve yaralama suçunun mağduru olan babası ... ...'nın şikayet ve delilleri sorulmadan hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın, kardeşi olan mağdur ...'i rızası dışında bulunduğu yerden götürmeye çalıştığı, bu sırada kendisine müdahale eden babası olan mağdur ...'ı tehdit edip, onu darp etmek suretiyle atılı suçları işlediği iddiasına ilişkindir.

IV.GEREKÇE
1. Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden
Hükme konu cezanın tür ve miktarı itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulundukları anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
2. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden
Dosya kapsamına göre sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleşmesinden sonra, denetim süresi içinde kasıtlı suç işlediğinden bahisle 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca açılan duruşma üzerine, sanığın bilinen en son adresine yapılan meşruhatlı davetiyenin savunmasında bildirdiği son adresine tebliğ edildiği, tebligatın iade edilmesi üzerine sanığın merkezi nüfus idare sistemi (MERNİS) adresinin bulunduğu yer mahkemesine sanık adına talimat yazıldığı, talimat mahkemesi tarafından sanığın MERNİS adresine meşruhatlı davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen sanığın talimat duruşmasına katılmaması üzerine sanığın yokluğunda hükmün açıklandığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki sanığın sorgusu yapılmadan hüküm kurulmasının yasaya aykırı olduğundan bahisle bozma isteyen düşünceye iştirak Esas No : 2020/5862
edilmemiştir.
Gerekçeli karar başlığında tehdit suçu mağduru ... ...'nın isminin yazılmamış olması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Tehdit suçunun, basit yargılama usulüne tabi olmayan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu ile, aynı mağdura karşı, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (a) bendinde düzenlenen ve uzlaştırma kapsamında olmayan kasten yaralama suçuyla birlikte işlenmesi nedeniyle sanık hakkında basit yargılama usulünün ve uzlaştırma hükümlerinin uygulanamayacağı belirlenerek yapılan incelemede;
Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurların aşamalardaki beyanları, doktor raporu ve tüm dava dosyası kapsamına ve yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlemediğine, bu suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut ve inandırıcı delil bulunmadığına, tehdit suçu bakımından, suçu işlemediğine, bu suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut ve inandırıcı delil bulunmadığına, hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanması gerektiğine, tehdit ve yaralama suçunun mağduru olan babası ... ...'nın şikayet ve delilleri sorulmadan hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz nedenlerinin reddine karar verilmiştir.

V. KARAR
1.Gerekçe bölümünün birinci bendinde de belirtildiği üzere; sanık hakkında yaralama suçundan hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2.Gerekçe bölümünün ikinci bendinde açıklanan nedenlerle ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2016 tarihli ve 2015/796 Esas, 2016/123 Karar sayılı sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından kurulan kararlarında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, ....07.2023 tarihinde karar verildi.