YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/19919 E.  ,  2023/7822 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/116 E., 2016/213 K.
SUÇ :Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 08.03.2012 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.08.2012 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231 inci maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verilmiştir. Sanık denetim süresi içerisinde ihbara konu suçu işlediğinden 29.04.2016 tarihinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231 inci maddesinin onbirinci fıkrası gereğince hüküm açıklanarak, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, müvekkilinin cezaevinde olması nedeniyle duruşmaya katılmadığı , kendisine son sözün verilmediği, yüzüne karşı hükmün okunmadığı, müvekkilin yaşı gereği kendisininde mağdur olarak kabul edilmesi gerektiği, mahkumiyet kararının kanuna aykırı olduğu bu sebeple kararın bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE
Hüküm tarihinde, davanın görüldüğü yer mahkemesinin yargı çevresi içerisinde Samsun Kapalı E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu UYAP kayıtlarından anlaşılan sanığın, duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün tefhim olunduğu oturumda hazır bulundurulması veya SEGBİS yolu ile duruşmaya katılması sağlanıp, yüzüne karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden, yokluğunda yargılamaya devam edilip karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 196 ncı maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur. Hükmün sair yönleri incelenmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.04.2016 tarihli ve 2016/116 Esas, 2016/213 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2023 tarihinde karar verildi.