YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/19858 E.  ,  2023/6049 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/886 E., 2016/139 K.
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 26.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kamu davası açılmıştır.
2.... 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 6.000,00 TL ve 20,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebebi; pişman olduğuna ve saire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın, aynı işyerinde çalıştığı mağdura ait banka kartını mağdurun rızası dışında ele geçirerek ATM'den 1.800,00 TL nakit çekim yaparak yarar sağladığı iddiasına ilişkindir.
2. Mağdurun banka kartı ile 18.05.2015 tarihinde birden fazla işlemle 1.800,00 TL nakit çekim yapıldığı belirlenmiştir.
3. Mağdur, ATM kamera görüntülerinden sanığı teşhis etmiştir.
4. Sanık savunmasında, mağdura ait banka kartını mağdurdan habersiz alarak mağdurun bilgisi ve rızası dışında nakit çekim yaptığını beyan etmiştir.
5. Mağdurun suçtan ... zararının soruşturma aşamasında giderildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Sanık hakkında mağdura ait banka kartını alarak zilyetliğine geçirmesi sebebiyle hırsızlık suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
2. Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca infaz aşamasında res'en uygulama yapılabileceğinden, hüküm fıkrasındaki “taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde kalan tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği,” hususuna ilişkin ihtarat sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
3. Yargılama giderlerine ilişkin terkin işleminin temyiz aşamasındaki yargılama gideri de gözetilerek infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
4. Sanığın yapmış olduğu nakit çekimlerin saatleri tam olarak belirlenerek hakkında cezalandırma yapılırken 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5. Mağdur beyanı, sanığın ikrarı ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın, aynı işyerinde çalıştığı mağdura ait banka kartını mağdurun rızası dışında ele geçirerek ATM'den 1.800,00 TL nakit çekim yaparak yarar sağladığı anlaşılmakla; sanığın mahkûmiyetine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın pişman olduğuna ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz talebi reddedilmiş ve hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... 20. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18.02.2016 tarihli kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.09.2023 tarihinde karar verildi.