YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/19698 E.  ,  2023/8044 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/400 (E) ve 2016/626 (K)
SUÇ : Cebir Tehdit veya Hile Kullanarak Kişiyi HürriyetindenYoksun Kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1- Tire Cumhuriyet Başsavcılığının 09.02.2012 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2- Tire 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/66 E. ve 2012/572 K. sayılı kararıyla sanığın suçu sabit görülmüş ve netice olarak 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 nci maddesinin beşinci fıkrası gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş ve bu karar itiraz edilmeksizin 29.01.2013 tarihinde kesinleşmiştir.
3- Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 nci maddesinin sekizinci fıkrası gereğince uygulanan denetim süresi içinde 12.05.2015 tarihinde kasten yeni bir suç işlemesi sebebiyle Tire 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/400 E. - 2016/626 K. ve 22.06.2016 tarihli kararı ile hükmün açıklandığı, aynı tarihte mağdurun şikayetten vazgeçme dilekçesi sunduğu, 23.06.2016 tarihinde ise sanığın temyiz talebinde bulunduğu belirlenmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, eksik inceleme yapıldığına, ağır tahrik altındayken eşiyle tartıştıklarına, eşinin herhangi bir şikayetinin olmadığına dolayısı ile beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın bir süredir ayrı yaşadığı eşi olan mağduru zorla kolundan tutup arabaya bindirmeye çalıştığı, mağdurun direnç göstermesiyle arabaya bindirememesi sebebiyle fiilin teşebbüs aşamasında kaldığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Mağdurun olayın akabinde kolluk beyanı, bu beyanı destekleyen tanık ifadeleri, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmaları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğuna dair mahkeme kabulünde isabetsizlik görülmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Tire 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2016 tarihli kararında sanığın temyiz itirazı ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz itirazının reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.10.2023 tarihinde karar verildi.