YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/19457 E.  ,  2023/4526 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 06.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık suçlarından kamu davası açılmıştır.
2. Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 1 yıl 6 ay hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği herhangi bir hukuki nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; Keçiören metro inşaatı Dışkapı şantiyesinde özel güvenlik görevlisi olarak çalışan katılanın şantiye girişinde kabine astığı çantasından cüzdanını aldığı, cüzdanda bulunan katılana ait Akbank kredi kartı ile ATM'den para çekmeye çalıştığı ancak hatalı şifre girmesi nedeniyle çekemediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Katılanın beyanı, sanığın ikrarı, CD izleme tutanağı, Akbank'ın 27.10.2014 tarihli yazısı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanık ...'ın haksız olarak ele geçirdiği müşteki ...'ya ait Akbank kredi kartı ile ATM cihazından para çekmeye teşebbüs ettiği bu suretle üzerine atılı başkasına ait banka veya kredi kartından yarar sağlamaya teşebbüs suçunu işlediği anlaşılmakla; hükümde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.06.2023 tarihinde karar verildi.