YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/19431 E.  ,  2023/6148 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/384 E. 2016/48 K.
SUÇLAR : Parada sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., sanık ...
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma - Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. a) ... Cumhuriyet Başsavcılığının 14.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesi;

b) ... Cumhuriyet Başsavcılığının 11.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca davalar açılmıştır.
2. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.02.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ... hapis ve 160,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve sanık ... hakkında aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ...'ın temyiz isteği;
Herhangi bir nedene dayanmamıştır.
2. Sanık ...'ın temyiz isteği;
Atılı suçu işlemediğini belirtmiş.

III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
... Cumhuriyet Başsavcılığının 11.01.2016 tarihli iddianamesi ile 19.11.2015 tarihinde sanığın mağdur ...'e ait işyerine giderek bir adet sahte 200 Euro verdiğinden bahisle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrası; ... Cumhuriyet Başsavcılığının 14.12.2015 tarihli iddianamesi ile 23.11.2015 tarihinde sanığın, bir işyerine sahte 200 Euro vermeye çalıştığına dair bilgi gelmesi üzerine yakalandığı ve üzerinden toplamda üç adet sahte 200 Euro ele geçirildiğinden bahisle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesi uyarınca açılan davaların birleştirildiği, atılı eylemler nedeniyle sanık hakkında ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.02.2016 tarihli kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ... hapis ve 160,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, ancak ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.11.2020 tarihli yazıları ile belirtildiği üzere, ...'ın, amcası olan ...'ın kimlik bilgilerini kullandığını, ... olarak adli işlem yapılan kişinin kendisi olduğunu beyan ettiğinden ... isimli şahıs hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının ....02.2020 tarihli iddianamesi ile sanık ...'a atılı ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.02.2016 tarihli ve 2015/384 Esas, 2016/48 Karar sayılı mahkumiyet kararına konu eylemler hakkında bu dava dosyası ile birleştirme talepli dava açıldığı ve ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/139 Esas sayılı dosyasının derdest olduğu anlaşılmakla, anılan dava dosyasının iddianame tarihine göre daha önce açıldığı anlaşılan ... bu dosya ile ile mümkün olduğu takdirde birleştirilerek aksi halde dosya örneği alınarak atılı suçun sanık tarafından işlenip işlenmediği kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Hüküm tarihinde başka suçtan ... Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan ve kendiliğinden duruşmaya gelme olanağı bulunmayan, sorgusu sırasında duruşmalarda bulunmaktan bağışık tutulma ... hatırlatılmayan ve bu yönde talebi de bulunmayan sanığın, kısa kararın okunduğu 18.02.2016 tarihli oturuma getirtilmeyerek veya SEGBİS sisteminde hazır edilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 196 ncı maddesine aykırı davranılması nedeniyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle başkaca yönleri incelenmeyen ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.02.2016 tarihli kararına yönelik sanıkların temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.09.2023 tarihinde karar verildi.