YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/18471 E.  ,  2023/3992 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bayburt Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 2015/424 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması talep olunmuştur.
2. Bayburt Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2016 tarihli, 2015/539 E.- 2016/26 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 11 ay 20 gün hapis ve 660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz sebepleri
Atılı suçun yasal unsurları oluşmamasına rağmen sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, cep telefonuna "Dosya masrafı ve kredi kartı masraflarının alınabilmesi" için mesaj gönderilen katılanın, belirtilen numarayı araması üzerine yapılan görüşmede kredi kartı bilgilerinin edinildiği ve akabinde bu bilgiler ile sanığın yetkilisi olduğu şirket tarafından 949,87 TL tutarında alışveriş yapıldığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık müdafinin temyiz sebepleri yönünden
Dosyadaki olgular ve katılanın istikrarlı beyanları birlikte değerlendirildiğinde; katılan ... nun cep telefonuna "Dosya masrafı ve kredi kartı masraflarının alınabilmesi" için mesaj gönderildiği, mesajda belirtilen numarayı arayan katılanın yapılan görüşmede, masraf iadesi yapılacağını düşünerek Akbank 5571 **** **** 4730 numaralı kredi kart bilgilerini ve telefonuna gelen şifreyi verdiği, akabinde kartından bilgisi dışında kartından ... Ev aletleri ve Mühendislik Hizmetleri isimli firma adına 03.06.2014 tarihinde 949,97 TL harcama yapıldığı, işlemi yapan 85*****195 IP numarasının sanığın olay tarihinde yetkilisi olduğu ... Seyahat Acente Hizmetleri Sanayi ve Ticari Limited Şirketine ait olduğu, sanık her ne kadar "Müştekiye rızası ile ürün satışı yapıldığını" beyan ederek suçlamayı kabul etmemiş ise de, UYAP entegrasyon ekranından, sanığın benzer eylemleri nedeni ile açılmış derdest ve kesinleşmiş dava dosyaları incelendiğinde, sanığın yetkilisi olduğu şirketin, şahıslar ile iletişime geçerek, "kart aidatı veya dosya masrafı iadesi yapılacağı" gibi farklı sebeplerle banka veya kredi kartı bilgilerini alma ve iradesini fesada uğrattıkları şahısların kart bilgilerini kullanarak hesaplarından mail order yöntemi ile para çekme şeklinde faaliyet sürdürdüğünün ve sanığın benzer suçlardan bir çok sabıkasının bulunduğunun görüldüğü, yine sanığın şirketinde çalışan ve aramayı gerçekleştiren personelin, kendisinin emir ve talimatları doğrultusunda hareket ettiği kuşkusuz olduğundan aramanın sanık tarafından yapılıp yapılmadığı hususunun da sanığın cezai sorumluluğu açısından önem arz etmediği anlaşılmakla, mahkemenin sübuta ve suçun vasfına ilişkin kabulünde bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Diğer yönlerden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bayburt Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2016 tarihli, 2015/539 E.- 2016/26 Karar sayılı sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz talebinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.05.2023 tarihinde karar verildi.