YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/18466 E.  ,  2023/3996 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Doğubayazıt Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 2015/860 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması talep olunmuştur.
2. Doğubayazıt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2016 tarihli, 2015/589 Esas, 2016/18 Karar sayılı kararı ile sanığın, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 3 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri;
Atılı suçu işlememesine rağmen hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, 3. Mekanize Piyade Tabur Komutanlığı'nda uzman onbaşı olarak görev yapan sanığın, aynı taburda asker olan katılanın yemek alması için kendisine verdiği kredi kartından, bilgisi dışında 400,00 TL tutarında para çektiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
Dosyadaki olgular itibari ile; 3. Mekanize Piyade Tabur Komutanlığı'nda er olarak görev yapan katılanın, HSBC bankasına ait 4059 *** *** 8685 numaralı bankamatik kartını dışarıdan yemek alması için olay tarihinde aynı taburda uzman onbaşı olarak görev yapan sanığa verdiği, sanığın da bu kart ile 13:36'da AKBANK/ 1. MKZ.T AGRI TR ATM'sinden 400,00 TL para çektiği, sanık savunmasında suçlamayı kabul etmeyerek "Kartı yemek alması için başka askerlere verdiğini" söylemiş ise de; o gün yemek almaya çıkan kişinin ve olaydan hemen sonra gerek kartı gerek ise yemeği katılana teslim eden kişinin sanık olduğuna ilişkin askeri disiplin soruşturma dosyasında beyanları alınan tanık anlatımları karşısında sanığın eyleminin sabit olduğu anlaşılmakla, mahkemenin sübuta ilişkin kabulünde bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Diğer Yönlerden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Doğubayazıt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2016 tarihli, 2015/589 Esas, 2016/18 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz talebinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.05.2023 tarihinde karar verildi.