YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/18407 E.  ,  2023/4268 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ :Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının, 2014/327 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın, zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması talep olunmuştur.
2. Bakırköy 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2015 tarihli, 2014/2 Esas, 2015/457 Karar sayılı kararı ile sanığın, zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 1 yıl hapis ve 200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasın karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri;
1. Sanık hakkında aynı olay nedeni ile mükerrer cezalandırma yapıldığına
2. Hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanan sanığın, pişman olmadığı gerekçesi ile diğer lehe kurumlardan yararlandırılmamasının hukuka aykırı olduğuna
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, nakit para ihtiyacı olduğundan bahisle, bedeli karşılığında arkadaşlarının telefon faturalarını kart ile ödemeyi teklif eden üniversite öğrencisi sanığın, ödemeleri bir şekilde ele geçirdiği müştekiye ait kredi kartı bilgilerini kullanarak yaptığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Yönünden;
1. Sanık Hakkında Mükerrer Cezalandırma Yapıldığına İlişkin ,
Dosyadaki olgular itibari ile, üniversite öğrencisi olan sanığın, yurtta beraber kaldığı arkadaşlarına nakit para ihtiyacı olduğunu söyleyerek, bedeli karşılığında telefon faturalarını kredi kartı ile ödemeyi teklif ettiği, sanığın kendi kartı ile ödeme yapacağını sanan arkadaşlarının fatura bedellerini ödeyerek teklifi kabul ettikleri, bunun üzerine sanığın müştekiye ait Garanti bankası 5549 **** **** 8019 numaralı kredi kart bilgilerini kullanarak farklı tarihlerde bahse konu ödemeleri gerçekleştirdiği, bu şekilde müştekiye ait kredi kartını bilgi ve rızası dışında zincirleme şekilde kullandığı sabit olup, sanığın benzer eylemi nedeni ile Varto Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/17 Esas 2015/94 Karar sayılı dosyasında da yargılanarak ceza aldığı ancak bu dosyanın müştekisinin farklı bir kişi olduğu anlaşılmakla, mahkemenin sübuta ve eylemin cezalandırılmasına yönelik kabulünde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Sanık Hakkında Lehe Kurumların Uygulanması Gerektiğine İlişkin,
Müştekinin zararını gidermek için zararı gidermek için hiçbir girişimde bulunmayan sanık hakkında, temyiz dışı beraat eden sanıklardan ...'nın amcasının müştekinin zararını gidermek istemesi ancak müştekinin kabul etmemesi nedenine dayanarak "Sanığın müştekinin zararını gidermeyi teklif ettiği ancak müştekinin kabul etmediği" gerekçesi ile sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bu bağlamda;
Pişmanlık göstermediği ve yeniden suç işlemeyeceği yönünde mahkemede olumlu kanaat oluşturmadığı gerekçeleri ile sanık hakkında takdiri indirim, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve hapis cezasının ertelenmesi hükümlerinin uygulanmamasına yönelik mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir
B.Diğer Yönlerden,
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 245 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca atılı suç için öngörülen ceza miktarının alt sınırı 3 yıl hapis olarak belirlenmesine rağmen, sanık hakkında teşdiden denilmek suretiyle 2 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın eleştiri nedenleri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bakırköy 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2015 tarihli, 2014/2 Esas, 2015/457 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz talebinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.06.2023 tarihinde karar verildi.