YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/18071 E.  ,  2023/6082 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2011/95 E., 2016/72 K.
SUÇ : Gerçeğe aykırı bilirkişilik veya tercümanlık yapma, Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında, Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının 31.01.2011 tarihli iddianamesiyle, resmi belgede sahtecilik ve gerçeğe aykırı bilirkişilik veya tercümanlık yapma suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Çorlu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.02.2016 tarihli kararıyla sanık hakkında üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-b maddesi ve gerçeğe aykırı bilirkişilik veya tercümanlık yapma suçundan aynı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet Savcısının temyiz isteği; sanığın üzerine atılı suçları işlediğinden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanığın suç tarihindeki yargılama konusu eylemleri için, TCK'nın 276 ncı maddesinin 1 fıkrasındaki ceza miktarındaki değişikliğin suç tarihinden sonra olduğu dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun’un 204/1 ve 276/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın ilk savunmasının alındığı 28.03.2011 tarihinden, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çorlu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2016 tarihli kararına yönelik Cumhuriyet Savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1 numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.09.2023 tarihinde karar verildi.