YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/17555 E.  ,  2023/3994 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kızıltepe Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 2010/108 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın, zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan, tekerrür hükümleri de uygulanmak suretiyle cezalandırılması talep olunmuştur.
2. Kızıltepe 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.11.2014 tarihli, 2010/82 E., 2014/610 K. Karar sayılı kararı ile sanık hakkında zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri;
Sanığın beraatine kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın bir şekilde ele geçirdiği mağdura ait Akbank kredi kartı ile farklı yerlerden harcama yaptığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Dosyadaki olgular, mağdurun istikrarlı beyanları ve tanık anlatımları birlikte değerlendirildiğinde; mağdura ait Akbank 4355 **** 6943 kredi kartı ile mağdurun bilgisi dışında, farklı tarihlerde Kızıltepe ilçesinde bulunan ... Petrol, ... Petrol ve ... Alışveriş Merkezi ile Mardin il merkezinde bulunan ... Gros Market ve ... Alışveriş Merkezi ünvanlı işyerlerinden çeşitli meblağlarda harcama yapıldığı ve harcama yapılan bir kısım marketlere dair kamera görüntüleri ile market çalışanlarının teşhisi neticesinde alışveriş yapan kişilerden birinin sanık olduğunun, diğerinin ise yargılama aşamasında ölmesi nedeni ile hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verilen temyiz dışı sanık ... olduğunun sabit olduğu, bu bağlamda sanığın bir şekilde ele geçirdiği mağdura ait Akbank kredi kartını, mağdurun bilgisi dışında farklı tarihlerde kullanmak suretiyle atılı suçu işlediği anlaşılmakla, mahkemenin kabulünde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Diğer Yönlerden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kızıltepe 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.11.2014 tarihli, 2010/82 E., 2014/610 Karar sayılı sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz talebinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.05.2023 tarihinde karar verildi.