WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 27 Haziran 2026

YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

A- A A+

8. Ceza Dairesi         2020/17354 E.  ,  2023/7206 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/16 E., 2016/470 K.
SUÇLAR : Çocuğun Kaçırılması veya alıkonulması
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 29.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında çocuğun kaçırılması veya alıkonulması suçundan cezalandırılmaları istemi ile dava açılmıştır.
2. Konya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.07.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, müştekinin şikayetçi olmaması nedeniyle sanık hakkında düşme kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; sanık ile müşteki ...'nin boşanmış eşler olduğu ve müşterek çocukları olan Mehmet Alperen'in geçici olarak velayetinin babası olan müştekiye verildiği halde sanığın izinsiz olarak müşterek çocuğu yanında götürdüğü iddiasına ilişkindir.
2. Konya 2. Aile Mahkemesinin 2015/177 D. İş sayılı dosyasının 09.06.2015 tarihli kararında müşterek çocuğun geçici velayetinin müştekiye verildiği belirlenmiştir.
3. Konya 4. Aile Mahkemesinin 2015/755 Esas sayılı dosyasında müşteki olan ... tarafından açılan velayetin el değiştirilmesi davasında istemin reddine karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Müştekiler beyanları, sanık ifadesi, Konya 2. Aile Mahkemesinin 2015/177 D. İş sayılı dosyası, Konya 4. Aile Mahkemesinin 2015/755 Esas sayılı dosyası ve tüm dava dosyası kapsamı göz önüne alındığında sanık hakkında verilen beraat kararında isabetsizlik bulunmamıştır.
2. Sanığın üzerine atılı olan 5237 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan suçun şikayete tabi olmadığı anlaşıldığından Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
3. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2016 tarihli kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2023 tarihinde karar verildi.