YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/17339 E.  ,  2023/7226 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/140 E., 2016/518 K.
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama - Bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ilgın Cumhuriyet Başsavcılığının 25.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yaralama suçlarından cezalandırılmaları istemi ile dava açılmıştır.
2. Ilgın Asliye Ceza Mahkemesinin 27.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve yaralama suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan vekilinin temyiz istemi, sanığın kasten yaralama suçundan da cezalandırılması gerektiğine yöneliktir.
2. Sanığın temyiz istemi somut bir nedene dayanmamaktadır.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; sanık ile katılanın arasında gönül ilişkisi bulunduğu, olay günü sanığın katılanın saçından tutup sürüklemek suretiyle müştemilat tarzında bulunan yere götürdükten sonra burada darp etmeye devam ettiği iddiasına ilişkindir.
2. Katılanın alınan doktor raporunda, sol el 1. parmakta yumuşak doku travması, burun üzerine kızarıklık ve hassasiyetin tespit edildiği ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz talebinin incelemesinde;
1. Sanığın arasında gönül ilişkisi bulunan katılanı saçından tutup sürükleyerek götürdüğü, bu durumun katılanın aşamalarda alınan istikrarlı ifadesi, sanık ikrarı, tanık beyanları ve tüm dava dosyası kapsamından sabit olduğu anlaşıldığından mahkemenin sübuta ilişkin kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın somut bir nedene dayanmayan temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.
B. Kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz talebinin incelemesinde;
1. Sanık hakkında yaralama suçundan iki kez cezalandırılması istemi ile kamu davasının açılmış olmasına rağmen, her iki yaralama suçu yönünden tek beraat hükmü kurulmuş ise de, ilk yaralama eyleminin suçun unsuru olduğu belirlenmiş olup, her ne kadar mahkemece 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin altıncı fıkrası nedeniyle suçun unsuru olduğu kabul edilerek beraat kararı verilmiş ise de verilen beraat kararı sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Sanığın katılana karşı ikinci defa gerçekleşen yaralama eylemine ilişkin olarak ise, sanığın katılanı saçından tutarak sürüleyip darp ederek anneannesine ait evin müştemilat kısmına götürdüğü, müştemilatın içerisinde yer alan oda kapısını kilitleyerek darp etmeye devam ettiği olayda, sanığın oda kapısını kilitledikten sonra katılanı darp etmesi eyleminin katılanın direncini kırmaya yönelik olmadığı ve bu nedenle bağımsız olarak 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasında yer alan kasten yaralama suçuna vücut verdiği gözetilmeksizin yanlış gerekçe ile sanığın beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik;
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Ilgın Asliye Ceza Mahkemesinin 27.05.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik olarak;
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Ilgın Asliye Ceza Mahkemesinin 27.05.2016 tarihli kararına yönelik katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereğince, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2023 tarihinde karar verildi.