YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/17302 E.  ,  2023/6438 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/203 E., 2016/299 K.
SUÇ : Cebir Tehdit veya Hile Kullanarak Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sarıgöl Cumhuriyet Başsavcılığının 26.05.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Sarıgöl Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında, atılı suçtan 1 yıl 8 ay hapis cezası verilerek bu cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiisinin temyiz isteği;
1. Mağdurun beyanlarının çelişkili olup şikayetinin bulunmadığına,
2. Eylemin bütün halinde kasten yaralama suçunu oluşturacağına,
3. Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine,
4. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına,
ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın, aracıyla seyir halinde olan mağdureyi takip ederek önüne kırmak suretiyle durdurduğu, kaçmaya çalışan mağdureyi saçından tutmak suretiyle kendi aracına bindirmeye çalıştığı esnada mağdurenin bağırması üzerine evden çıkan tanık M.Ş.'in araya girmesi ile eylemini tamamlayamadan olay yerinden ayrılmak zorunda kalarak atılı suçu işlediğine ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Tüm dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanığın, aracıyla seyir halinde olan mağdureyi takip ederek önüne kırmak suretiyle durdurduğu, kaçmaya çalışan mağdureyi saçından tutmak suretiyle kendi aracına bindirmeye çalıştığı esnada araya tanık M. K. nin girmesi üzerine eylemini tamamlayamadan olay yerinden ayrılmak zorunda kaldığı, bu oluş şeklinin diğer tanık F.'nin beyanları ile de doğrulandığı, sanığın da olayın sıcaklığı ile verdiği ilk ifadesinde üzerine atılı suçu ikrar ettiği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebepleri reddedilmiştir, ancak sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeksizin tamamlanmış suçtan ceza verilmesi suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sarıgöl Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2016 tarihli kararına yönelik sanık müdafiisinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.09.2023 tarihinde karar verildi.