YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/17133 E.  ,  2023/5021 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2012/38 E., 2012/274 K.
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10.01.2012 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında parada sahtecilik suçundan cezalandırılması talebiyle dava açılmıştır.
2. Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.10.2012 tarihli kararıyla sanık hakkında parada sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı verildiği ve 5271 sayılı Kanun'un 231 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
3. Sanığın denetim süresinde kasten yeni suç işlediği anlaşılmakla Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2016 tarihli kararıyla hükmün aynen açıklanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın suç tarihinde güvenlik güçlerinin yaptığı bir arama sırasında üzerinde gizlenmiş vaziyette bir adet sahte 100,00 TL nin ele geçirildiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Dosya kapsamında yer alan olay tutanağı, Türkiye Cumhuriyeti ... Bankası Raporu, sahte paranın ele geçiriliş şekli, sanığın bu olay ile arasında fiili kesinti bulunan 28.10.2011 tarihli olaydada aynı şekilde üzerinde sahte para ele geçirilmiş olması birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan suçu oluşturduğu, sanığın paranın sahte olduğunu bildiği halde muhafaza ettiği anlaşılmakla eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrası gereği cezalandırılması yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
Kabul ve uygulamaya göre ise;
Atılı suçtan hüküm kurulurken, temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının, alt sınırın üstünde belirlenerek hükümde çelişkiye neden olunması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 11 Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2016 tarihli ve kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi ve 326 nci maddesinin son fıkrası gereği, ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkı saklı tutulmak suretiyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.06.2023 tarihinde karar verildi.