YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/17122 E.  ,  2023/3484 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1- Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 04.09.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kamu davası açılmıştır.
2- Ankara 38. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği; cezanın hakkaniyete aykırı olduğuna, sanığın pişmanlığının ve zararı tazmin etme isteğinin göz ardı edildiğine, lehe hükümler uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; sanığın olay tarihinde internet ortamında bulduğu müştekinin kredi kartı bilgilerini kullanarak n11.com isimli internet sitesinden 950,00 TL tutarında alış veriş yaptığı iddiasına ilişkindir.
2. Sanık suçlamaları kabul etmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Dosyada mevcut Finansbank yazısı, .... Planet cevabi yazısı, TİB kayıtları ve sanığın ikrar içerir savunması karşısında; sanığın olay tarihinde internet ortamında bulduğu müştekinin kredi kartı bilgilerini kullanarak www.....com isimli internet sitesinden 950,00 TL tutarında Samsung S4 marka cep telefonu satın aldığı anlaşılmakla; mahkemenin sübuta ve suç vasfına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 38. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2015 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2023 tarihinde karar verildi.