YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/16623 E.  ,  2023/6486 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/426 E., 2016/943 K.
SUÇ : Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 31.03.2014 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Gaziosmanpaşa 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 21.06.2016 tarihli kararı ile sanığın cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; üzerine atılı suçu işlemediğine ve kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; arkadaş olan sanık ile mağdurenin, olay günü aralarında yaşanan tartışma sonrasında, sanığın mağdureyi bıçak ile tehdit ederek kendisiyle gelmesi için zorlayıp bir işyerine götürmek suretiyle cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın temyiz isteği yönünden; mağdure ile dosya kapsamında dinlenen tanıkların, sanığın elindeki bıçağı mağdureye göstererek korkutmak suretiyle kendisiyle birlikte gelmeye zorladığına ilişkin benzer ve istikrarlı beyanlarına göre sanığın inkara yönelik savunmasına itibar edilmeden kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.
a. Sanığın üzerine atılı suçu silahla ve çocuğa karşı işlemesi karşısında, temel ceza belirlenirken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 3 üncü ve 61 inci maddeleri gereğince aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin (a) ve (f) bentlerindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek temel cezanın alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle belirlenmesi gerekirken alt sınırdan hüküm kurulması,
b. Sanığın soruşturma makamları haberdar olduktan sonra mağduru serbest bırakması nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmadığı halde etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziosmanpaşa 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 21.06.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.09.2023 tarihinde karar verildi.