WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 11 Haziran 2026

YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

A- A A+

8. Ceza Dairesi         2020/16602 E.  ,  2023/10038 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/85 E., 2016/536 K.
SUÇ : Çocuğun alıkonulması
HÜKÜM : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 05.11.2010 tarihli iddianamesi ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.11.2011 tarihli kararı ile sanık hakkında evi terk eden çocuğu ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçundan 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 15.02.2012 tarihinde kesinleşmiştir. Sanığın denetim süresi içinde 20.03.2014 tarihinde suç işlemesi üzerine mahkemesince suç ihbarı yapılmıştır.
3. Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.07.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında evi terk eden çocuğu ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçundan hükmün açıklanmasına ve şikayetten vazgeçme nedeniyle sanık hakkındaki davanın düşürülmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteği; mahkemenin eksik inceleme ve araştırma yaptığına, verilen kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, olay tarihinde çocuk esirgeme kurumuna ait yurtta kalan mağduru, yetkililerin bilgisi dışında yanında tutmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmıştır.
2. Yapılan yargılama sonunda sanığın evi terk eden çocuğu ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçundan cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 15.02.2012 tarihinde kesinleşmiştir. Sanığın denetim süresi içinde 20.03.2014 tarihinde suç işlemesi üzerine mahkemesince suç ihbarı yapılmıştır.
3. Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.07.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında evi terk eden çocuğu ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçundan hükmün açıklanmasına ve şikayetten vazgeçme nedeniyle sanık hakkındaki davanın düşürülmesine karar verilmiştir.
4. Mağdura ait nüfus kayıt örneği incelendiğinde; 25.03.2014 tarihinde, İpekyolu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/487 Esas 2014/236 Karar sayılı ilamı ile, 09.02.1999 olan doğum tarihinin 09.02.1992 olarak düzeltildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Tebliğname yönünden;
UYAP ortamından alınan nüfus kayıtlarına göre mağdurun doğum tarihinin 09.02.1992 olarak düzeltilmediği buna göre; suç tarihinde 18 yaşını doldurmuş olacağı, kendi rızası ile sanığın evine gitmesi ve tarafların aynı evde kalması şeklinde gerçekleşen olayda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) anlamında suç bulunmadığı anlaşıldığından, Tebliğnamenin eylemin 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesi kapsamında nitelendirilmesi gerektiğine ilişkin görüşüne iştirak edilmemiştir.
B. Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yönünden;
Mağdurun doğum tarihinin 09.02.1992 olarak düzeltilmesine göre; suç tarihinde 18 yaşını doldurmuş olacağı, kendi rızası ile sanığın evine gitmesi ve tarafların aynı evde kalması şeklinde gerçekleşen olayda 5237 sayılı Kanun anlamında suç bulunmadığı gözetilmeksizin sanığın beraati yerine yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.07.2016 tarihli kararına yönelik katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.12.2023 tarihinde karar verildi.