YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/16519 E.  ,  2023/7657 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/242 E., 2015/397 K.
SUÇLAR : Parada sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanıklar hakkında, Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 29.05.2015 tarihli iddianamesiyle, parada sahtecilik suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.
2. Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.12.2015 tarihli kararıyla, sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan, 4 yıl 2 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve sanık ...'ün cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... ve müdafinin temyiz isteği; eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 197 nci maddesinin ikinci fıkrası kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, suç işleme kastı olmadığına ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; eylemin 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin ikinci fıkrası kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, teşebbüs aşamasında kaldığına ve yapılan aramanın usulsüz olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, yapılan istihbari çalışmalar neticesinde, İstanbul ilinden Kastamonu iline bir otobüs firmasıyla yüklü miktarda sahte para getirileceği bilgisi edinilmesi üzerine sanık ...'ün yolcu olarak bulunduğu otobüs İzmit otogarında durdurulduğunda sanık ...'den toplam 50.500,00 TL değerindeki sahte paranın ele geçirildiği ve bu paraların sanık ... tarafından diğer sanık ...'na götürülmekte olduğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Parada Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
1. Dosya kapsamında yer alan 12.03.2015 tarihli olay tutanağı, Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinden alınan 05.02.2015 tarihli Değişik İş kararı, 11.03.2015 tarihli yolcu taşıma bileti, 13.04.2015 tarihli Banka hesap özeti, Kocaeli 2. Sulh Ceza Hakimliği'nden alınan önleme araması karar, 11.03.2015 tarihli iletişimin tespiti, kayda alınması ve dinlenmesine ilişkin tutanaklar, Türkiye Cumhuriyet ... Bankasından alınan 12.03.2015 tarihli rapor ile sanıkların ikrara yönelik savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'nun sanık ...'den Kastamonu iline getirmesi için sahte para istediği ve sahte para karşılığında 5.000,00 TL parayı sanık ...'ün bir arkadaşının hesabına Banka kanalıyla gönderdiği, sanık ...'ın temin ettiği 50.500,00 TL değerindeki sahte olarak üretilmiş parayı yolcu olarak bulunduğu otobüste götürmekte iken polis tarafından yakalandığı böylece sanıkların üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla, Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanıkların suça konu sahte parayı fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek bulundurdukları anlaşılmakla, suçu konu eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına yönelik sanık müdafiinin temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
B. Sanık ... Hakkında Parada Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
İlgisi nedeniyle Dairemizin 2021/11764 Esas sayılı dosyası ile birlikte inceleme yapılmıştır.
1. Sanık hakkında hükmolunan cezanın miktarı gözetildiğinde, hakkında ertelemeye ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulanmamasında hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafinin bu yöndeki temyiz sebebi reddedilmiştir. Ancak;
2. Sanığın, 17.02.2015 tarihinde işlediği iddia olunan suç hakkında 01.07.2015 tarihli iddianame ile parada sahtecilik suçundan açılarak Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/279 Esas, 2016/122 Karar sayılı dosyası ile yürütülüp sonuçlanan ve Dairemizin 2021/11764 Esas sırasında kayıtlı olan dosyası üzerinden yapılan başka yargılamasının da olduğu anlaşılmıştır.
3. Parada sahtecilik suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşması karşısında, sanığın mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından sanık hakkında Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen dava ile incelemeye konu davanın birleştirilerek ayrıca parada sahtecilik suçundan sanık hakkında açılmış başkaca soruşturma veya dava dosyası olup olmadığı da araştırılarak söz konusu dosyalar da getirtilip incelenerek davaların birleştirilmesi, mümkün olmadığında dosya içerisine alınıp bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulmasından sonra hukuki veya fiili kesinti bulunup bulunmadığı tespit edilmek suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini ile suçun sübutu halinde 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 61 inci maddeleri uyarınca, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araç, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı, sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saiki hususları nazara alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A.Sanık ... Hakkında Parada Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünün A bendinde açıklanan nedenlerle Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.12.2015 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık ... Hakkında Parada Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünün B bendinde açıklanan nedenlerle Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.12.2015 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.10.2023 tarihinde karar verildi.