YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/16515 E.  ,  2023/6346 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/167 E., 2016/25 K.
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 13.05.2015 tarihli iddianamesiyle, parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.01.2016 tarihli kararıyla, sanık hakkında parada sahtecilik suçundan, 1 yıl 8 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; somut bir sebebe dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın, müşteki ...'dan bir bankanın ATM'si önünde beklerken, 200,00 TL değerindeki parayı bozmasını istediği, müştekinin sanıktan aldığı parayı 2 adet 100,00 TL olarak bozup geri verdiği ancak 200,00 TL değerindeki parayı ATM'den yatırmak istediğinde ATM'nin parayı kabul etmemesi üzerine paranın sahte olduğunu anladığı ve kolluğa şikayette bulunduğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Dosya kapsamında yer alan, 22.04.2015 tarihli fotoğraf teşhis tutanağı, müştekinin alınan beyanı, T.C. Merkez Bankasından alınan 04.03.2015 tarihli rapor ile sanığın tevilli ikrar niteliğindeki savunması birlikte değerlendirildiğinde, olay günü, bozması için müştekiden aldığı gerçek para karşılığında sahte olarak üretilmiş 200,00 TL değerindeki parayı veren sanık hakkında Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.01.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.09.2023 tarihinde karar verildi.