YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/16512 E.  ,  2023/3483 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1- İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 19.01.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kamu davası açılmıştır.
2- İstanbul 45. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği herhangi bir hukuki nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; sanığın, ... Bilgisayar isimli iş yerinin alt bayisi olan Metin İletişim isimli iş yerinin sahibi olduğuna ve olay tarihinde bu iş yerinde müştekinin Yapı Kredi kredi kartı ile bilgisi ve rızası dışında internet üzerinden 3.000 TL harcama yapıldığı iddiasına ilişkindir.
2. Yapı Kredi Bankası yazısında; harcamanın kart numarası, güvenlik kodu ve son kullanım tarihi girilerek internet üzerinden yapıldığını bildirmiştir.

IV. GEREKÇE
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 25.01.2014 yerine 25.11.2014 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
1. Dosyada mevcut Yapı Kredi Bankası yazısı, ... Bilgisayarın cevabi yazısı ve sanığın harcama yapılan iş yerinin kendisine ait olduğuna dair beyanı karşısında; sanığın, ... Bilgisayar isimli iş yerinin alt bayisi olan Metin İletişim isimli iş yerinin sahibi olduğu ve 25.01.2014 tarihinde bu iş yerinde müştekinin Yapı Kredi kredi kartı ile 3.000 TL harcama yapıldığı anlaşılmakla; mahkemenin sübuta ve suç vasfına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 45. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2015 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2023 tarihinde karar verildi.