YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/16484 E.  ,  2023/3439 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ :Başkasına Ait Banka veya Kredi Kartının İzinsiz Kullanılması Suretiyle Yarar Sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.01.2015 tarihli iddianamesi ile; başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.
2. İzmir 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında; başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın katılana ait kredi kartı bilgilerini ele geçirerek internet üzerinden şifresiz olarak Bastıyalı Ticaret Turizm A.Ş'den 795,00 TL tutarında otel rezervasyonu harcaması yaptığı ve zararı gidermediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Sanığın Temyiz Sebebi Yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay tarihi olan 23.01.2013'te katılanın Garanti Bankasına ait 4824 **** 7019 numaralı kredi kartından bilgisi ve rızası olmaksızın 23.01.2013 tarihinde ... Turizm Tic. A.Ş.'den internet üzerinden şifresiz olarak 795,00 TL tutarında sanık adına otel rezervasyonu harcaması yapıldığı, harcama yapılırken sanık adına kayıtlı cep telefonu numarası ve e-posta adresinin irtibat bilgisi olarak verildiği ve katılanın zararının giderilmediği somut olayda; sanık savunması, turizm şirketi yetkilisi tanık Ş.Ö.'nün bilgi ve görgüsü, otel rezervasyonunun yapıldığı şirketin kayıtları, bilirkişi raporu, kredi kartı ekstresi hep birlikte değerlendirildiğinde otel rezervasyonunun sanık adına yapıldığı, sanık adına kayıtlı cep telefonu numarası ve e-posta adresinin irtibat bilgisi olarak verildiği, sanığın turizm şirketinin irtibat bürosuna nakit ödeme yaptığına dair savunmalarının tanık beyanları ile doğrulanmadığı ve sanığın bu savunmasına dair herhangi bir bilgi veya belge sunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği sabit görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazı reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "23.01.2013'' yerine ''20.03.2013'' olarak gösterilmesi sonuca etkili olmayan ve mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli kararında, sanığın temyiz sebebi yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz talebinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 17.05.2023 tarihinde karar verildi.