YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/15432 E.  ,  2023/9337 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/38 E., 2016/428 K.
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 16.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başka suçlarla birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hakaret suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Küçükçekmece 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine, hakaret suçundan 6.300,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine dair karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin yeterince irdelenmediğine, değerlendirilmediğine, sadece müşteki anlatımlarına dayanılarak hüküm kurulduğuna, yapılacak inceleme sonucu ortaya çıkacak durumlara göre kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Davaya konu olay; sanığın, olay günü öğrenim gördüğü üniversiteye doğru giden müştekinin arkasından "..." diye seslendiği, müştekinin ... olmadığını söyleyerek yoluna devam ettiği sırada sanığın, müştekinin önüne geçip iki omzundan tutarak "ismini söylemezsen seni bırakmam" diyerek müştekinin yoluna devam etmesine engel olduğu, etraftakilerin sanığa müdahale etmeye çalıştığı sırada müştekiyi bırakmamak konusunda direterek hürriyetini kısıtladığı ve müştekiye hakaret ve tehditte bulunduğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Dava dosyası içeriği, müştekinin aşamalardaki istikrarlı anlatımları, bu anlatımları doğrulayan tanık beyanları, kamera görüntü kaydı, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın, davaya konu eylemleri gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin kabulünde hukuka aykırılık bulunmadığından sanık müdafiinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin yeterince irdelenmediğine, değerlendirilmediğine, sadece müşteki anlatımlarına dayanılarak hüküm kurulduğuna yönelik temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Küçükçekmece 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2016 tarih ve 2016/38 Esas, 2016/428 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.11.2023 tarihinde karar verildi.