YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/15418 E.  ,  2023/8852 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1130 E. 2016/633 K..
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 23.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Adana 22.Asliye Ceza Mahkemesinin 13.05.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
2. Sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz istekleri ise, bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay, sanıklar ... ve ...'un, müşteki ...'ı darp ederek kuran kursuna doğru götürdükten sonra müşteki ...'ı arayarak parka çağırmasını istedikleri, müşteki ...'ın müşteki ...'ı arayarak parka gelmesini istemesi üzerine parka gelen müşteki ...'ı darp ederek sanık ... ve ...'ın da bulunduğu araca zorla bindirdikleri, Çatalan Köprüsüne götürdükleri müştekiyi ele geçirilemeyen iki adet silah ile tehdit ettikleri, yapılan ihbar üzerine görevlilerce aracın durdurularak müştekinin alındığı iddiasına ilişkindir.
2. Görevlilerce düzenlenen 12.11.2015 tarihli tutanakta, ... adlı şahsın zorla bir araca bindirilerek götürüldüğü ihbarı üzerine durdurulan araçtaki ...'ın araçta bulunan ..., ... ve ... tarafından kaçırıldığını beyan ettiği belirilmiştir.
3. Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın tevil yollu ikrar içeren savunmaları mevcuttur.

IV. GEREKÇE
Tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanunun 58 inci maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Olaylar ve olgular bölümünde belirtilen tutanak, sanık savunmaları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair mahkeme kabulünde isabetsizlik görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiri hususu dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanıklar ..., ... ve ... müdafii ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.05.2016 tarihli kararında sanıklar ..., ... ve ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar ..., ... ve ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.11.2023 tarihinde karar verildi.