YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/15386 E.  ,  2023/5870 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/245 (E) ve 2016/484 (K)
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün karar tarihi itibariyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 20.02.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davası açılmıştır.
2. ... 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan 2 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın mağdura yönelik herhangi bir cinsel eylemi olmamasına rağmen verilen cezadan arttırım yapılmasının yerinde olmadığına, lehe kanun hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın eski kız arkadaşı olan katılanı olay günü gece saatlerinde barışmak için ikna edemeyince kimlikleri tespit edilemeyen şahıslarla birlikte katılanı zorla arabaya bindirdikleri, ... ili ... ilçesine götürdükleri ancak daha sonra sanığın katılanı evine yakın bir yer de bırakarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV.GEREKÇE
Sanık müdafinin suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ve lehe kanun hükümlerinin uygulanmadığına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte dikkate alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak sanık müdafiinin suçun cinsel amaçla işlenmediğine yönelik temyiz sebebi yönünden ise; Katılanın ve sanığın aşamalarda alınan ifadesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğine sanığın üzerine atılı suçu cinsel amaçla işlediğine dair her türlü şüpheden uzak yeterli delil elde edilemediği göz önüne alındığında, sanık hakkında aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin beşinci fıkrasının uygulanması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.05.2016 tarihli kararının 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, ....07.2023 tarihinde karar verildi.