YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/15360 E.  ,  2023/7644 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/605 E., 2016/322 K
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet , beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, kararın gerekçe kısmında (A) bendinde belirtilen red sebebi dışında karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 03.11.2014 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, sanık ... hakkında ise kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yaralama suçundan dava açılmıştır.
2.Bakırköy 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.06.2016 tarihli kararı ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında ise yaralama suçundan 2000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ... müdafinin temyiz istemi, eksik inceleme yapıldığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.
2.Sanık ... müdafinin temyiz istemi, yaralama suçundan mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, müştekinin beyanlarının çelişkili olduğuna ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı verilmesine rağmen vekalet ücretine hükmedilmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanık ... ve yanında kimliği meçhul birkaç şahıs dernekleri adına usulsüz kahyalık yapıp minibüslerden para topladığını öğrendikleri mağdur ...'ü zorla araca bindirip derneğin önüne getirdikleri, dernekte olan diğer sanık ...'un da aracın yanına gelerek mağdura yumrukla vurarak basit tıbbi tedavi ile iyileşecek şekilde yaraladığı, ardından aldıkları yere bıraktıkları iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
A.Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden
Hükmün tür ve miktarı itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B.Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden
Sanık müdafinin vekalet ücreti ile sınırlı temyiz isteminde, temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek, hasren yapılan incelemede;
Aynı davada yargılandığı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat, yaralama suçundan ise mahkumiyet kararı verilen sanık hakkında, müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından beraat ettiği suç açısından ayrıca vekalet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C.Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden
Katılanın aşamalardaki beyanları, 21.08.2014 tarihli tutanak, katılana ait 18.08.2014 tarihli Adli Tıp Kurumu'ndan alınan rapor, tanık ifadeleri ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçları gerçekleştirdiğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıflarının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
A.Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Bakırköy 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Bakırköy 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.06.2016 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C.Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden
Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle Bakırköy 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.06.2016 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.10.2023 tarihinde karar verildi.