YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/15351 E.  ,  2023/7674 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/295E., 2016/181K
SUÇ : Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Muradiye Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13.11.2014 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.
2.Muradiye Asliye Ceza Mahkemesinin 18.05.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıkların temyiz istemi mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, mahkumiyet kararının hangi delillere dayandığının belirtilmediğine ve eksik inceleme yapıldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, müşteki Seyfettin'in olay tarihinde A.H isimli şahsın ikametine gittiği, A.H'nin eşinin abisi olan sanık ...'in de A.H'nin ikametine geldiği, içeride müştekiyi gördüğü, müştekiye yumrukla vurduğu, bir müddet sonra diğer sanık ...'nın da eve geldiği, sanıklar birlikte müştekiyi salona götürdüğü, burada müştekiyi tekme ve yumrukla darp ettikleri, yere yatırarak ellerini arkadan bağlayıp darp etmeye devam ettikleri, sanık ...'nın Seyfettin'in kafasını tuttuğu, sanık ...'in de ele geçirilemeyen bıçak ile müştekinin sağ kulağını kesmeye başladığı, ardından tekrar darp ederek müştekiyi eli arkadan bağlı vaziyette evde bırakarak gittikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1.Sanıklara yönelik mağdurdan kaynaklanan haksız bir eylem olmaması karşısında şartları oluşmadığı halde, 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Müştekinin anlatımını doğrulayan yaralanmasına ilişkin Adli muayene Rapor'ları, 22.04.2014 tarihli tutanak, müşteki A.H'nin beyanları ve sanıkların inkar içerikli savunması karşısında sanıkların bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.
3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Muradiye Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.05.2016 tarihli kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.10.2023 tarihinde karar verildi.